Ну, извините

[newyuzhanin]

(1) а тебе не нравится? - http://rupoem.ru/brodskij/esli-konchu-dni.aspx
(2) это вообще не стихи
 это не русская поэзия
 мне это может нравиться как некий прикол
 но объективно это чрезвычайно слабо
 это можно гнать километрами
словоблудие и только
(1) может и не стихи, но что-то в этом есть
 у него нестандартные, но невычурные и точные образы..
(2) да, хорошо, образы.
 почему их не записать через запятую в виде "записной книжки писателя"?
 он намеренно, осознанно отказывается от всех средств, которыми в поэзии создается та на порядок большая по сравнению с прозой плотность информационного потока, которая, собственно, и оправдывает существование поэзии
 рифма ему только мешает
 ритм у него размазанный, как дыхание больного грудной жабой
 аллитерации, звукописи, внутренней рифмы он не признает как класса
 звуковой переклички между далеко отстоящими понятиями - определение поэзии по Пушкину - у него нет
 у него перенос в сорока процентах строк, и в результате он вообще теряет свою силу и утрачивает смысл, перестает быть художественным средством и что-либо выражать
 я не понимаю, за что ему дали нобелевскую премию
 :)
 может быть, кстати, именно за всё это в совокупности: потому что такие "стихи" нет никакой проблемы перевести хоть на английский, хоть на шведский, хоть на бушменский
 они НИЧЕГО не потеряют при переводе
 они СЛУЧАЙНО оказались написаны по-русски, а могли бы без проблем быть и на эсперанто
 в них нет неразрывной связи между смыслом и звуком, между культурой и языком
 это антипоэзия, если угодно

UPD: Главные поэты XX-го века

Comments

[yuzhanin.livejournal.com]

Возможно, изменяет память мне. То есть наверняка я говорил то же самое и десять лет назад, но вот насчет "прогнать километр" как-то не помню :)
Безусловно, "в этом что-то есть". Иначе не было бы такого придыхания в среде рафинированных интеллектуалов. Бродский - это ведь не просто литератор: это знамя, символ принадлежности к избранному кругу, система распознавания "свой-чужой".
Мне кажется, что значительную часть этого его ореола создает последовательная, никогда ни на вершок не покинутая им позиция по отношению к официальной идеологии Советского Союза. Никакой другой "диссидент" не был так же последователен, как он. Его творчество (в известной мне части) пронизано холодным, безжалостным, желчным цинизмом по отношению к любой патриотической экзальтации и любым компромиссам с "Родиной". Нельзя сказать того же самого ни о Галиче, ни о Высоцком, ни о Коржавине, ни о Чичибабине, ни о Самойлове. Все они и многие другие, при всей боли и преодолении, всегда оставались частью своего народа. Бродский, кажется, уже родился в принципиальной эмиграции. Это очень популярная позиция для многих "семидесятников" и "восьмидесятирастов", я понимаю. Плюс он радует слух интеллектуального гурмана непрерывным потоком отсылок к античности и прочей библиотечной пыли. Но из одной идеологической непримиримости и эрудиции не может же быть поэта. Значит, должно быть что-то еще.
Непросто разобраться и понять, что же именно в этом есть. Пока вот мне довольно ясно видно, чего в этом нет.
Если есть кто, чтоб понимал, что же есть - я был бы рад услышать.
Мне даже Марк в своё время подарил книжку Бродского с указанием обязательно прочитать, а я начал и не смог. Неинтересно.
Сейчас мне кажется, что Бродский "уходит". Его неугасимая желчь не будет уже интересна следующим поколениям, если только Россия не возродит Советский Союз в полном нетленном изначальном виде. А света его стихи не дают.

[alsisa.livejournal.com]

Ребятушки-козлятушки не дают собрать мысли в кучку, но на пару слов хватит. Ты очень хорошо написал насчет диссидентства и неугасимой желчи, согласна. У меня с Бродским теплых отношений как-то не сложилось, но твои сокрушительные обличения взывают к элементрарному чувству справедливости. Если начать с конца - то нет, не все равно на каком языке эти стихи написаны и перевести их как раз очень сложно, поскольку его стихотворения как бесконечный клубок Ариадниной нити, сматываемые слово за словом, каждое из которых обьединяется с соседними смыслом или созвучием, и ведет читателя по лабиринту смыслов, в каких-то причудливых неожиданных направлениях. И выводит же! Читатель понимает то, что хотел выразить автор. А вот в какое мере понимает, это другой вопрос. Стихи Бродского как никакие другие подходят под Марково определение "поэзия - способ познания истины". Из этой вязи, этого плетения созвучных слов возникают новые смыслы, столь же неожиданные, как неожиданны используемые образы и созвучия. И как раз звуковой переклички далеко отстоящих понятий у него полно, он на ней и строит свои металлические кружева.
То есть вопрос "поэзия ли Бродский?" Для меня не стоит. Другой вопрос - стану ли я его читать не только лишь для самообразования или из праздного любопытства? У меня, лично, душевной потребности нет. Как ты совершенно верно подметил, в нем нет света. А тьмы и желчи во мне самой предостаточно, мне больше не надо. И даже тьмы - "Черный человек" держит мое сердце в когтистой лапе, и не вырвешься. А Ледовитый Бродский заставляет поёжится и податься в теплые края.
Вот как-то так.