newyuzhanin (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
newyuzhanin) wrote2013-10-20 05:01 pm
newyuzhanin) wrote2013-10-20 05:01 pm
Entry tags:
Ну, извините
(1) а тебе не нравится? - http://rupoem.ru/brodskij/esli-konchu-dni.aspx
(2) это вообще не стихи
это не русская поэзия
мне это может нравиться как некий прикол
но объективно это чрезвычайно слабо
это можно гнать километрами
словоблудие и только
(1) может и не стихи, но что-то в этом есть
у него нестандартные, но невычурные и точные образы..
(2) да, хорошо, образы.
почему их не записать через запятую в виде "записной книжки писателя"?
он намеренно, осознанно отказывается от всех средств, которыми в поэзии создается та на порядок большая по сравнению с прозой плотность информационного потока, которая, собственно, и оправдывает существование поэзии
рифма ему только мешает
ритм у него размазанный, как дыхание больного грудной жабой
аллитерации, звукописи, внутренней рифмы он не признает как класса
звуковой переклички между далеко отстоящими понятиями - определение поэзии по Пушкину - у него нет
у него перенос в сорока процентах строк, и в результате он вообще теряет свою силу и утрачивает смысл, перестает быть художественным средством и что-либо выражать
я не понимаю, за что ему дали нобелевскую премию
:)
может быть, кстати, именно за всё это в совокупности: потому что такие "стихи" нет никакой проблемы перевести хоть на английский, хоть на шведский, хоть на бушменский
они НИЧЕГО не потеряют при переводе
они СЛУЧАЙНО оказались написаны по-русски, а могли бы без проблем быть и на эсперанто
в них нет неразрывной связи между смыслом и звуком, между культурой и языком
это антипоэзия, если угодно
UPD: Главные поэты XX-го века
(2) это вообще не стихи
это не русская поэзия
мне это может нравиться как некий прикол
но объективно это чрезвычайно слабо
это можно гнать километрами
словоблудие и только
(1) может и не стихи, но что-то в этом есть
у него нестандартные, но невычурные и точные образы..
(2) да, хорошо, образы.
почему их не записать через запятую в виде "записной книжки писателя"?
он намеренно, осознанно отказывается от всех средств, которыми в поэзии создается та на порядок большая по сравнению с прозой плотность информационного потока, которая, собственно, и оправдывает существование поэзии
рифма ему только мешает
ритм у него размазанный, как дыхание больного грудной жабой
аллитерации, звукописи, внутренней рифмы он не признает как класса
звуковой переклички между далеко отстоящими понятиями - определение поэзии по Пушкину - у него нет
у него перенос в сорока процентах строк, и в результате он вообще теряет свою силу и утрачивает смысл, перестает быть художественным средством и что-либо выражать
я не понимаю, за что ему дали нобелевскую премию
:)
может быть, кстати, именно за всё это в совокупности: потому что такие "стихи" нет никакой проблемы перевести хоть на английский, хоть на шведский, хоть на бушменский
они НИЧЕГО не потеряют при переводе
они СЛУЧАЙНО оказались написаны по-русски, а могли бы без проблем быть и на эсперанто
в них нет неразрывной связи между смыслом и звуком, между культурой и языком
это антипоэзия, если угодно
UPD: Главные поэты XX-го века
no subject
no subject
Безусловно, "в этом что-то есть". Иначе не было бы такого придыхания в среде рафинированных интеллектуалов. Бродский - это ведь не просто литератор: это знамя, символ принадлежности к избранному кругу, система распознавания "свой-чужой".
Мне кажется, что значительную часть этого его ореола создает последовательная, никогда ни на вершок не покинутая им позиция по отношению к официальной идеологии Советского Союза. Никакой другой "диссидент" не был так же последователен, как он. Его творчество (в известной мне части) пронизано холодным, безжалостным, желчным цинизмом по отношению к любой патриотической экзальтации и любым компромиссам с "Родиной". Нельзя сказать того же самого ни о Галиче, ни о Высоцком, ни о Коржавине, ни о Чичибабине, ни о Самойлове. Все они и многие другие, при всей боли и преодолении, всегда оставались частью своего народа. Бродский, кажется, уже родился в принципиальной эмиграции. Это очень популярная позиция для многих "семидесятников" и "восьмидесятирастов", я понимаю. Плюс он радует слух интеллектуального гурмана непрерывным потоком отсылок к античности и прочей библиотечной пыли. Но из одной идеологической непримиримости и эрудиции не может же быть поэта. Значит, должно быть что-то еще.
Непросто разобраться и понять, что же именно в этом есть. Пока вот мне довольно ясно видно, чего в этом нет.
Если есть кто, чтоб понимал, что же есть - я был бы рад услышать.
Мне даже Марк в своё время подарил книжку Бродского с указанием обязательно прочитать, а я начал и не смог. Неинтересно.
Сейчас мне кажется, что Бродский "уходит". Его неугасимая желчь не будет уже интересна следующим поколениям, если только Россия не возродит Советский Союз в полном нетленном изначальном виде. А света его стихи не дают.
no subject
То есть вопрос "поэзия ли Бродский?" Для меня не стоит. Другой вопрос - стану ли я его читать не только лишь для самообразования или из праздного любопытства? У меня, лично, душевной потребности нет. Как ты совершенно верно подметил, в нем нет света. А тьмы и желчи во мне самой предостаточно, мне больше не надо. И даже тьмы - "Черный человек" держит мое сердце в когтистой лапе, и не вырвешься. А Ледовитый Бродский заставляет поёжится и податься в теплые края.
Вот как-то так.
no subject
no subject
* * *
А я, стыдно признаться, люблю Есенина. Не уверен, что назвал бы его в числе "пяти-шести", но он мне нужен. Короткое время в юности я болел и им. У него есть какая-то удивительная чистота, прозрачность в тексте, неподдельные. Даже с учетом его знаменитых сильной и слабой половины строфы. И до сих пор считаю, что мне лично есть чему него поучиться. И жалко мне его как-то лично, что ли.
no subject
Нумерованные строки в изложении Бродского
Это вообще не стихи. Словоблудие
Да и только. Нестандартные, но невычурные
Образы возникающие как вода в рукомойнике
Умирающего от дизентерии.
Это можно гнать километрами,
Невзирая на образы. Насмехаясь над плотностью
Информационного потока. Ибо внутренней рифмы,
Аллитерации, звукописи и перекличики по Пушкину
Не слыхать в том дыхании. Это антипоэзия,
Если угодно.
no subject
Если запись такая тебя удивляет - то знай, что под кайфом
или мухой, хотя в октябре и она к перигею
тяготеет, твой не был Зоил, а всего только Скайпом
и транслитом пытался поведать шальную идею
из числа мимолетных, сказал бы поэт, наблюдений,
и холодных, сказал бы, замет, но, заметь, не голодных,
впрочем, что это я на бессмысленный щебет, как гений,
отвлекаюсь от мыслей бесплотных, хотя не бесплодных.
II
Возвращаясь же мыслию к Скайпу, Бояну не вторя,
ты поймешь и заметишь, что в нём ни к чему препинанья
надоевшие знаки, как в точности если б у моря
престарелый чукотский шаман изрекал заклинанья
и решил бы неясно с чего, с бодуна бы какого,
или с мухи, хотя мы о ней говорили довольно,
добавлять зэпэтэ, тэчека после каждого слова
изреченного, в пику звучанью шумящего вольно
III
Посейдонова варева. В пику вернее, чем в бубну, -
ты подобный извлёк бы и сам из того же поэта
очевидный урок. Потому я подробно не буду
раскрывать эту тему. Прощай. Тэчека. Но вот эта
звуковая подробность заденет тебя за живое,
как она и меня задевает, Чека ли, Цэка ли.
Тут с похмелья Тарас бы сказал, или там с перепоя:
мы чекали напрасно всю жизнь, и напрасно тикали.
IV
(...)
no subject
no subject
не прими как ругательство, право!-
и текст подобный можешь исторгнуть лишь "как прикол",
как вычурность дремучую ради нее же самой..
А у Иосиф наш достопочтенный изволил мыслить так
и в самом деле.
В этом разницу большую я улавливаю ухом.
no subject